Skip to content

Nu mai vrem gramatica! Suntem pusti “cool”

February 10, 2010

Elevii anilor 2000 – generaţi ile de puşti „cool” conectaţi în permanenţă la internet şi gata oricând să te „updateze” cu cele mai noi englezisme acceptate de Academia Română – învaţă după manuale şcolare rupte total de realitate.

Eu sunt unul din pustii “cool”. Am terminat liceul in 2006, deci teoretic sunt unul din pustii in permanenta conectati la internet. Hai sa fim seriosi. Eu am avut pana in 2007 internet prin dial-up. Un dial-up obosit si care nu a fost in stare sa imi ofere mai mult de o pagina doua pe wiki pe ora. Eu nu sunt gata oricand sa ma “updatez” cu cele mai noi englezisme. Intr-adevar, vrand-nevrand, in vocabularul meu au intrat o caruta de englezisme. Asta insa e din cauza ca fac o facultate de calculatoare, lucrez in domeniul IT si folosesc zi de zi termeni care nu pot fi tradusi in romana, sau care suna mult prea aiurea ca sa poata fi tradusi. Totusi, faptul ca englezismele fac parte din vocabularul unui elev nu inseamna ca manualele de limba romana ar trebui sa le contina pentru a corespunde cu realitatea.

Neprietenoase, pline cu texte aride, care nu le încurajează creativitatea şi nici nu le fac poftă de lectură, cărţile pe care le primesc gratis de la stat sunt burduşite cu poezii pe care trebuie să le înveţe pe dinafară şi cu noţiuni de gramatică, de cele mai multe ori prea grele pentru vârsta lor

Daca un elev nu are chef sa citeasca, nu va citi. Ca nu le incurajeaza creativitatea un text scris de Sadoveanu sau de Alecsandri nu e vina autorilor, ci a altor factori, cum ar fi televiziunile tabloidizate, lipsa unor exemple in viata de zi cu zi, multitudinea de informatie a la Cancan, Click si Libertatea. Aproape nimic din ce este la indemana unui elev in ziua de azi nu mai are samburele de cultura necesar in el. Recunosc, mie nu mi-a placut sa citesc. Nu am citit mai bine de 70% din textele din programa si totusi acum devorez orice carte prind in mana cand am ceva timp liber. Nu e vorba de dificultatea textelor din manuale si de atractivitatea lor, ci e de vina profesorul care nu e in stare sa iti predea altceva decat niste comentarii luate de pe net si sa te puna sa le redai mot-a-mot la lucrari/teze/examene. In plus nicaieri in programa nu scrie ca un elev ar trebuie sa invete x poezii pe de rost, ci asta o face tot profesorul care crede ca asta e un lucru important pentru dezvoltarea elevului.

Gramatica e prea grea pentru elevi? Pe bune? Adica trebuie sa lasam naibii gramatica si sa invatam asa, dupa ureche? E bine sa fim generatia “care este”?

„Avem o curriculă greoaie, iar în cazul acestor manuale vorbim despre texte care n-au legătură cu viaţa copiilor, de tipul «Ocaua lui Cuza», «După steag, băieţi!», «Stejarul din Borzeşti», care au ca temă doar trecutul. Eu nu spun că Sadoveanu şi Alecsandri nu sunt buni sau nu trebuie studiaţi, dar cred că elevii noştri sunt puşi prea devreme în faţa unor astfel de texte. Există scriitori noi, foarte buni, care nu apar în manuale. În momentul de faţă, româna este doar ceva ce trebuie învăţat pe de rost. Nu mă aştept ca în două, trei luni să rezolvăm problema, dar dacă, în următorul an şcolar, reuşim să facem ceva, măcar la clasele primare, ar fi un pas”, a precizat Adriana Săftoiu pentru EVZ.

In caz ca nu si-au dat seama, fiecare din textele astea are un oarecare substrat. Ca se studiaza prea devreme, nu mai stiu. Eu am studiat “Stejarul din Borzesti” prin clasa a 4-a (parca) si am inteles cate ceva din el. Scriitori tineri, mai pe intelesul elevilor? Cine? Cartarescu (stiu, nu e chiar tanar nenea, dar e mai tanar decat Sadoveanu :D)? Sau vor sa bage texte de pe bloguri? Poate vor texte din Cancan. La un moment dat se zvonea ca un elev trebuie sa ghiceasca de unde e un anumit text pentru a primi punctajul la examen. Poate ca s-a implementat si asta. Nu mai stiu. Stiu doar ca era o idiotenie sa pui un elev sa citeasca nspe mii de reviste si ziare.

Critic de teatru la „România literară” şi realizator TV, Marina Constantinescu, mama unui elev prins între coperţile cărţilor şcolare „cu texte imbecile şi prăfuite”, crede că manualele de astăzi nu fac decât să „împovăreze elevii, să-i uniformizeze, să sufoce toată supleţea gândirii lor cu acelaşi tip de informaţii rezidual”.

Tanti asta vrea sa spuna ca Eminescu are texte imbecile? Recunosc, nu cred ca am inteles nici macar un sfert din ce ar fi trebuit sa inteleg din ce a scris nenea ala, dar asta nu pentru ca are texte imbecile, ci pentru simplul motiv ca nu mi-a placut niciodata poezia si nu m-am chinuit sa o inteleg. Baltagul e un text imbecil? Poate, dar se bazeaza pe niste mituri care ne definesc pe noi, romanii. Ca avem la baza culturii noastre texte precum Miorita nu e de vina sistemul educational, ci mentalitatea noastra de romani. Sunt de acord, e prea multa materie si se face mult prea superficial pentru ce merita respectivele texte, dar faptul ca materia uniformizeaza  elevii e cel putin ciudat. De ce zic asta? Pai nu trebuie sa le cream elevilor o baza de la care se plece mai departe? Ce vrea tanti asta? Sa punem pe fiecare elev in parte sa isi aleaga el ce vrea sa studieze la ora x de romana?

Din păcate, cărţile noastre nu creează în niciun fel plăcerea de a învăţa, nu stârnesc curiozitatea de a descoperi, toate acestea sunt omorâte din start… şi-atunci, ne mai mirăm de ce copiii noştri nu citesc?!

Oare cine a afirmat asta s-a gandit ca poate nu numai scoala si manualele sunt de vina ci si educatia de acasa? Nu zic sa incuiem televizoarele si calculatoarele intr-un dulap si sa le dam voie copiilor sa le utilizeze cu portia. Spun sa ne invatam copiii sa faca o diferenta intre o emisiune de cultura (sau macar una care ii stimuleaza cat de cat intelectul) si un serial ca Friends sau Seinfeld.

Da, si eu ma uitam la telenovele, dar faceam asta pentru simplul motiv ca dupa o zi intreaga in care statea cu nasul in carti simteam nevoia sa ma relaxez si sa nu mai gandesc. Simteam nevoia sa stau in fata calculatorului sau a televizorului fara sa fie nevoie sa fac vreun efort intelectual. Dar o emisiune ca Teleenciclopedia, care din pacate acum e mult sub nivelul de pe vremea lui Pittis (nu acuz realizatorii din prezent; zic doar ca pe vremuri un calup de informatii era de 3 ori mai mare ca acum si de zece ori mai interesant), nu strica nimanui. Cand am ajuns acasa si am prins emisiunea Quark (pe RaiUno parca), emisiune asemanatoare cu Teleencicopedia noastra, am stat pana la 12 noaptea sa ma uit, cu toate ca muream de somn. Asa faceam si in liceu. Si asa as face si acum daca as prinde alte emisiuni interesante pe posturile noastre locale. Manualele erau aceleasi ca si acum. Materia banuiesc ca e la fel de incarcata ca si acum 5-10 ani. Nu cred ca s-a schimbat cu mult ce invatam la scoala si totusi s-au schimbat elevii. De ce? Poate pentru ca nu e vina numai a manualelor. Poate e chiar vina programei data de minister, iar autorii manualelor trebuie sa se conformeze in a o urma. S-a gandit cineva la asta?

Sursa articolului e aici.

Advertisements
3 Comments leave one →
  1. Rem permalink
    February 12, 2010 18:40

    Unele parti ale articolului sunt cretine (cea cu gramatica prea grea, de exemplu…Daca nu i-a placut lui sa invete nu inseamna ca altora li se pare atat de dificil). In schimb, in cadrul altora are niscaiva dreptate. Nu manualele se tampesc, ci elevii.

    Nu spun asta ca sa ma laud, ci din simplul fapt ca imi place foarte mult sa citesc, e una din marile mele pasiuni. Citesc cel putin o carte pe saptamana, din genuri si autori diversi, dar sunt unii pe care scoala mi i-a bagat efectiv pe gat si pe care am ajuns sa ii dispretuiesc. Motivul pentru care as respinge eu studierea lui Cartarescu la scoala este acela ca este un autor extraordinar, cu niste idei minunate si profunde, si ar fi pacat sa il citeasca multi si in sictir decat putini si cu interes.

  2. February 15, 2010 10:08

    in legatura cu nenea Cartarescu: invatamantul general si liceal este facut pentru toata lumea. gandeste-te cum ar fi sa ii predai unui elev din cucuietii din deal, care saracul are si de sapat dupa ore, ceva precum operele lui cartarescu. omul ala scrie destul de incalcit si este mult prea complicat pentru invatamantul general. totusi poate fi bagat in materie ca optional (asa cum stiu ca aveam si noi cativa autori) si sa fie la latitudinea profesorului daca poate sau nu sa studieze asa ceva la o clasa. oricum, multi dintre autorii nostri nu sunt atat de grei cat sunt de prost predati, si dupa cum spuneam si mai sus, asta nu e din vina manualelor, ci a profesorilor slab pregatiti

Trackbacks

  1. Ce-as pune un elev sa invete la romana? «

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: