Skip to content

Scandalul Eminescu continua

July 16, 2009

Am scris aici despre ceea ce se vrea o editie completa a manuscriselor eminesciene transpusa pe hartie noua, cu un scris lizibil si cu pretentii de editie “de colectie” – s-au facut 750 de exemplare, dintre care majoritatea ajung la bibliotecile din tara (daca acestea vor avea bani sa le ia din Bucuresti). Inatai si intai trebuie sa corectez o greseala de-a mea. Am scris ca toate librariile din tara vor avea un exemplar. Era vorba de fiecare biblioteca.

Acum sa trec la noutati. Domnul Catalin Sturza aduce aici marturia a doi specialisti din cadrul Academiei care combat acuzatiile domnului Mircea Popescu. Pe scurt:

  • Suma vehiculata e gresita, cea reala fiind de 700.00 de euro  si nu de 2,41 milioane de dolari. Remunerarea personalului care a contribuit la crearea acestei editii nu a fost posibila, deci toti banii s-au bagat in tiparire (plus vreo cativa lei pe CD-uri)
  • Faptul ca nu exista o facilitate de cautare in manuscrise este pus pe seama calitatii precare a manuscriselor si a faptului ca nici un OCR nu ar putea recunoaste caracterele. Parerea mea: daca ar fi pus un specialist adevarat si s-ar dori acest lucru, s-ar putea realiza si chestia asta cu interpretarea caracterelor. Numai ca un specialist costa.
  • Proiectul nu a fost gandit ca o editie stiintifica si deci e stupid sa fie considerat asa ceva. Atunci de ce te-ai mai chinuit sa scoti si CD-urile. Un calcul simplu spune ca pt 750 de CD-uri a cate 2-3 Ron (afirmatia specialistilor citati) inseamna intre 1500 si 2250 Ron au fost cheltuiti degeaba. Ei bine, acesti bani puteau fi folositi pentru a plati un specialist care ar fi putut face o treaba mai buna. Sau poate chiar sa fie platit domnul Mircia Dumitrescu (care s-a ocupat de marirea contrastului manuscriselor, fapt care a facut posibila citirea cat de cat rezonabila a scrisului). Cred ca o remunerare l-ar fi stimulat mai mult decat munca in folosul comunitatii – asta daca e adevarat ca nimeni din cei care au lucrat la editie nu a fost platit.
  • Argumentul final a fost: “Şi nu meritau cheltuiţi 700.000 de euro pentru manuscrisele lui Eminescu? În definitiv, Eminescu e un mit, cel mai important pe care îl avem, poate. Şi nici nu e un mit dăunător. E un mit frumos“. No comment.

Trebuie mentionat faptul ca cei doi specialisti nu au facut parte din proiect, ci doar l-au urmarit inca din fasa. De asemenea trebuie precizat ca nu stim ce fel de specialisti sunt acestia. Pentru ca eu inca nu am inteles cu ce se ocupa acesti domni in cadrul Academiei Romane. Asadar eu pun un pic sub semnul intrebarii fapul ca ei chiar au informatii 100% corecte.

Domnul Popescu a fost citat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Timisoara. Faptul ca a fost chemat acolo nu e nici o problema. Problema e ca a fost chemat dupa 3 zile de cand a fost emisa citatia. Nu stiu exact daca e adevarat sau nu, dar domnul Popescu scria ca perioada minima intre emiterea citatie si termenul de prezentare ar trebui sa fie de 5 zile, fapt care ar putea fi reclamat si deci invalidata marturia dumnealui pe motiv de viciu de procedura.

Nu stiu ce sa cred, dar mie mi se pare ca totusi este ceva putred pe aici, mai ales ca domnul Eugen Simion inca nu a adus dovezi ale sumelor cheltuite cu acest proiect. Instanta va decide pana la urma daca a fost sau nu ceva in neregula acolo. Astept deznodamantul.

Advertisements
3 Comments leave one →
  1. July 16, 2009 17:36

    Singura problema fiind, bineinteles, ca d-l Catalin Sturza nu aduce marturia a doi specialisti, ci a doua litere din alfabet, care nu semneaza.

    Asa cum ii atrageam atentia si lui, Xenu si Isus spun ca de fapt lucrurile stau altfel, intr-o convorbire privata. Nici ei nu semneaza.

  2. July 16, 2009 20:02

    Dupa parerea mea, numele nu sunt importante. Cred ca daca o persoana vrea sa fie la adaportul anonimatului are acest drept.

    Totusi ar fi fost util sa se stie macar ce anume fac acesti doi specialisti. Sa stim si noi daca parerea lor este una avizata sau doar o parere a unor colegi care au auzit de proiect, dar nimic mai mult. Ar fi interesant de vazut pozitia oficiala a Academiei. Ceea ce am citit sunt gandurile domnului Eugen Simion pe http://www.revistacultura.ro/_EUGEN_SIMION/Nervi_de_prima…/.

  3. July 16, 2009 20:25

    Ce-ar fi fost util, in ordinea importantei :

    1. Ca Academia sa-si desfasoare proiectele dupa criterii rationale si nu emotionale
    2. Ca Academia sa incheie proiectele printr-un raport, nu printr-o sindrofie.
    3. Ca presedintele Academiei sa fie ales dupa competenta, nu dupa retorica.

    3 s-a rezolvat relativ recent. Asteptam cu drag restul.

    Cat despre ideea ta ca numele nu conteaza, imi pare ca te descalifica de la discutia publica.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s

%d bloggers like this: